本文聚焦于伊朗对国际原子能机构（IAEA）“未履行义务”这一严重指责，探讨其导致双方合作陷入僵局的深层缘由和影响。首先，文章从“义务履行”“中立性与公正”“信息交换与保密”“监督机制与权责界定”四个维度展开分析，逐步揭示伊朗为何认为IAEA在这些方面未尽职责，以及这些缺失如何使得双方合作难以继续。接着，文章还结合当下的中东局势、核不扩散体系的整体架构，剖析此类指责对国际原子能机构信誉、核监控机制稳定性及地区安全的潜在冲击。最后，文章在总结中重申：理解伊朗的指责不仅有助于厘清当前伊朗—IAEA关系的僵局，也对未来国际监管机制的信任重构与制度创新具有启示意义。

一、义务履行落差

伊朗指责国际原子能机构未能全面履行其监测、审核、报告等核心职责，使得双方合作基础遭受侵蚀。作为监督核不扩散机制的关键机构，IAEA应当确保其在技术能力、信息处理、现场核查等方面始终处于有效运作状态。伊朗认为，IAEA在某些关键项目上的履责缺失，正是合作难以继续的重要根源。

具体而言，伊朗主张IAEA未能及时响应其在核设施设计、升级、运行等关键节点的说明请求，也未能在监测异动时提供充分解释或协助。这使得伊朗在技术对接、流程配合上屡次受阻，而双方在分歧之处也难以形成共识。伊朗认为，这种履责脱节不是偶然，而是制度设计与监督执行之间存在结构性断层。

此外，伊朗还指出，IAEA在编撰和发布核验报告、差异报告中，有时未能充分听取其解释或补正意见，而是直接将“未解释”“异常”定性为机制不合规。这在伊朗看来，是对其核技术活动的片面解读，也是对合作关系的一种单向“断链”。因而，这类履责落差极大地削弱了双方构建信任与继续合作的前提。

巴以冲突、中东矛盾以及大国博弈使得伊朗深感IAEA (及其董事会) 不可避免地受制于政治影响。伊朗指责IAEA雷火平台在处理伊朗核问题时，对欧美国家的压力与偏好存在“默认偏袒”，从而损害其“中立第三方”的定位。在伊朗看来，若监管机构被视为带偏见的仲裁者，则任何合作的基础都会被严重动摇。

一个典型指控是：伊朗认为IAEA在报告中对以色列对伊朗核设施发动军事打击时保持沉默，而对伊朗的核技术进展则大加渲染。这被伊朗视作“选择性监督”“双重标准”。伊朗认为，若IAEA在类似情况下反映不公，其公正性与中立性就被质疑，其技术评估也容易被政治动因渗透。

伊朗还批评IAEA董事会的决议程序存在政治操控空间。IAEA的董事会是成员国代表大会，具有政策导向和政治性议题的投票机制。伊朗指责，一些针对其的决议是由欧美国家主导、在特定议题上进行“单边推动”的结果，而非依赖纯粹技术分析。正是在此背景下，伊朗认为IAEA在事实上偏离其应有的中立立场。

在复杂的核监测合作中，信息交换与保密机制的健全至关重要。伊朗指责IAEA在保密原则与信息披露之间缺乏清晰界定，导致其战略敏感信息可能暴露这一风险。伊朗担忧，其在与IAEA共享某些设计参数、实验数据或设施内部结构信息的同时，可能被外部势力利用，从而侵蚀国家安全。

例如，伊朗曾指控IAEA在报告中披露了其某些核设施的内部细节，甚至据称这些信息为以色列军事打击提供线索。相关媒体曾报道，伊朗认定IAEA泄密行为可能间接助推敌对国家对其核设施实施攻击。citeturn0search4 这一点在伊朗看来，是IAEA对保密义务的严重背离，是合作断裂的导火索之一。

此外，即使在日常监测与核验证工作中，信息交流节奏、数据共享形式、整改通报机制等也极为敏感。伊朗认为IAEA在执行中未能严格遵守“最小公开原则”与“分级处理原则”，在某些报告、会议、解释机制中，存在信息单向公开、解释不透明、反馈迟滞等问题，从而使其对合作可能性产生怀疑与防备。

正因如此，伊朗强调在双方未来合作中，必须建立更加严格的保密条款、信息分级体系、纠错机制与审查机制，唯有如此才能重建信任、稳定合作框架。

在合作关系中，监督机制与权责边界越清晰，冲突越容易控制。伊朗认为，IAEA与伊朗之间缺乏对“谁负责什么”“出现争议如何纠正”“机制失效如何退出”的制度性界定，这种含糊不清正是双方关系难以继续的核心症结之一。

具体来看，伊朗主张，IAEA应当对其核查、监测、评估等活动承担严格责任，包括对误判、报告偏差、解释误导等后果有明确补救机制。但在现实制度中，IAEA往往被赋予裁定与惩济的权限，而缺乏责任问责体系。这就意味着当伊朗认为其被“误判”、被“误报”时，很难在机制之内获得纠正或复核。

同时，在监督失效或严重偏差时，双方并无一致退出或暂停机制。伊朗指出，在核查过程被认为存在偏差时，尚无制度化条款规定伊朗可以中止合作、申请独立仲裁或重新谈判，双方权益保障机制欠缺。类似机制缺位，使得在信任断裂时难以“有序脱钩”，只能诉诸极端方案，如全面停止合作。

再者，IAEA的内部监督、独立审查、外部评估机制在面对高度政治化问题时常显不足。伊朗主张，若要促成未来重启合作，须在IAEA自身层面强化问责制度、引入第三方评审或仲裁机制，使得双方在争议中有制度性救济渠道，而不是陷入“你说我的报告有误 / 我说你没尽责”的无限对峙循环。

总结：

总体而言，伊朗对国际原子能机构“未履行义务”的指责，既包含技术层面的履责不充分，也涵盖政治中立性的质疑、信息保密机制的失守，以及制度设计中监督与权责界定的模糊。这四个维度相互交织，共同导致双方合作基础的动摇。伊朗因此认为，在当前体系下继续合作，可能带来国家安全风险、政治压力与制度不对称冲击。

未来若要修复合作机制，双方必须在制度设计上作重大调整：强化IAEA履责能力与问责机制；确保其在核问题上的公正和中立；建立严格的信息交换与保密层级制度；并明确监督机制与权责边界，设立争议解决和退出机制。只有在这些结构性障碍得到解决后，伊朗与IAEA之间的合作机制才可能真正恢复并长期维系。